Getty die Zweite!

Antwort erstellen


Gib den Code genau so ein, wie du ihn siehst; Groß- und Kleinschreibung wird nicht unterschieden, Null wird nicht verwendet.
Smilies
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[flash] ist ausgeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smilies sind eingeschaltet
Die letzten BeitrÀge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten BeitrÀge des Themas: Getty die Zweite!

Getty die Zweite!

Beitrag von GIVerachter am Mi 22. Jun 2011, 12:31

Hallo allen Mitleidenden!

Jetzt will ich mich auch mal mit meinem Fall zu Wort melden.

Das ist passiert:

Ich betreibe ein kleines WebHosting-Unternehmen und hatte mir von einer Designerin den Haeder unserer WebSeite erstellen lasssen. In diesem Haeder war, wie sich herhausstellte, ein Element auf das GI AnsprĂŒche anmeldet. So bekam ich also eine Zahlungsaufforderung mit dem ĂŒblichen Pipapo ĂŒber rund 1300 Euro.

Ich nahm mir einen Anwalt, der GI auf 900 Euro "runter gehandelt" hat. Nebst Anwaltskosten habe ich also auch nichts gespart.

Letzte Woche nun bekomme ich wieder Post von GI mit der Behauptung mir bereits im Juni 2010 geschrieben zu haben - was definitig nicht so ist! Es geht um das gleiche Element aus dem natĂŒrlich lĂ€ngst entfernten Haeder. Der Screenshot zeigt wieder unsere WebSeite, diesmal aber ĂŒber eine andere Domain. Das ist mir zunĂ€chst gar nicht aufgefallen. Schließlich ist es ja auch nicht unĂŒblich fĂŒr ein und die selbe WebSeite mehrere ZugĂ€nge, sprich Domains zu registrieren. In diesem Fall aber liegt es noch anders. Es ist eine Kundendomain, die nie Zugang zu unserer Webseite war. Lediglich die IP ist die gleiche, da unsere Webseite auf dem gleichen Server liegt, wie die vom Kunden.

Bevor mir aber kalr wurde, dass es sich hier um eine andere Domain handelt, habe ich dem sienerzeit beauftragten Anwalt das neue Schreiben von GI zukommen lassen. Dieser hat sich heute bei mir gemeldet, dass es sich ja in diesem Fall um eine andere WebSeite (womit er wohl die Domain meint) und somit um einen neuen Fall handeln wĂŒrde.

Ich fasse also zusammen: Eine WebSeite mit potentiell mehreren ZugĂ€ngen, die definitiv das Selbe (ich sage bewußt nicht das Gleiche) zeigen wird also fröhlich frei fĂŒr jede registrierte Domain berechnet? Ich fĂŒrchte aber, dass der Spider, der sich da durch unsere Server schmarotzt, schlichtweg ein Problem hat. U. U. stellt er falsche Anfragen oder nimmt eine einmal gecachte IP und setzt sie pauschal auf die nĂ€chste Domain, die er unter der gleichen IP findet. Wenn dem so ist, dann darf ich mich ja noch auf 600 weitere Schreiben fĂŒr dieses lĂ€cherliche Element freuen. Ganz zu schweigen, dass ich ĂŒber die tatsĂ€chlich fĂŒr meine Firma registrierten Domains und damit absichtlichen ZugĂ€nge meiner WebSeite bisher noch kein Schreiben erhalten habe.

Was meint Ihr? Kann das richtig sein?

Nach oben

cron